Представим: оно горит, горит, движется по траектории падения, и на высоте 30 км прекращает гореть, и дальше теряется. Это не совсем правильная аналогия. Спутник засек 2 вспышки. Одна была на данной высоте в данных координатах; на другой высоте – в других координатах. Все остальное – это уже интерпретация. Как интерпретировать эти данные? Можно, конечно, вспомнить, что на самом деле спутник имеет разные органы отслеживания, в частности – разные датчики. Есть у него инфракрасный датчик, поскольку старты баллистических ракет сопровождаются большим тепловым выбросом. У него есть оптические сенсоры и многие другие. Это секретная информация, и я не всей этой информацией располагаю. У этих датчиков есть свои тактико-технические характеристики. В частности, например, один из датчиков, я знаю, ведет не непрерывный мониторинг, а мониторинг с периодичностью 10 секунд, то есть периодичность его работы – одна десятая Герца. И эти данные, данные технической характеристики этих датчиков, по понятной причине являются стратегической тайной, и когда мы пытаемся от американцев получить дополнительные сведения по Витимскому метеориту, они, справедливо полагая, что мы не дураки, и что мы можем передать эти данные российским военным, их не предоставляют. Они опасаются, что тем самым они косвенным образом выдадут секретные технические характеристики своих военных спутников.
Зачем американцам нужно вообще выдавать ту информацию, про которую идет речь? Не раз упомянутый, а точнее неупомянутый мной человек за их деньги периодически добирался до тех точек, где их спутники-шпионы фиксировали вспышки с тем, что бы их информировать, что же там произошло: что за вспышка была и какой природы? Когда они об этом в 90-х годах рассказывали, они подчеркивали, что они готовы сотрудничать с любой организацией в России, за исключением государственных организаций. "Космопоиск" таковой является, и в принципе, это, наверное, идеальное было бы сотрудничество, если бы нам помогали американцы и деньгами и информацией. Считайте, космическая разведка в наших руках, если бы я как раз не был специалистом по космонавтике и не задавал неприятные вопросы: а вам для чего это? Мы готовы сотрудничать. Я двумя руками за международное сотрудничество, но мне хотелось, чтобы наши усилия были направлены на какие-то мирные, научные изыскания, чем, собственно, мы и занимаемся. Но я категорически против того, чтобы быть чьим-либо агентом влияния или чьими–либо глазами и военной разведкой на любой территории. То есть мне не нравится роль оплачиваемого разведчика, который по заказу военных разведывает на чужой для них территории и таскает для них каштаны из огня. Поэтому я задаю неприятные вопросы и ставлю условия, что эти данные, полученные в сотрудничестве, должны быть открытыми. Иными словами, я их предоставляю всем и вся. Такой вариант американских заказчиков не устраивает. Короче говоря, такого рода сотрудничество сильно напоминает шпионаж в пользу чужого государства. Такое сотрудничество мне не нравится. И вполне понятно, почему мы по заказу американцев подобных изысканий не проводили. Хотя я еще раз подчеркиваю, несколько раз благодаря их помощи, их информации, правда, полученной в очень укороченном виде, но все-таки это информацией пользовались. В данном случае мы возвращаемся уже в 1996 год, когда впервые такого рода информация прозвучала, когда впервые американский спутник-шпион зафиксировал подобные вспышки.
Падение Витимского тела. Максимально реалистичная картина. Как позже установили результаты экспедиции "Космопоиска", упало на самом деле несколько обломков (не менее 12).
В ночь с 24 на 25 сентября 2002 года, когда американский спутник зафиксировал самую мощную вспышку за время исследований над территорией России, они обратились к разным исследователям с просьбой: "кто готов за наши деньги исследовать это место?". Они нашли своих сторонников, скажем так, людей, которые готовы были это сделать в Иркутске. И вот дальше они трижды финансировали экспедицию этого самого господина, который и собирал информацию для американцев. Мы же пользовались только информацией, которая стала доступной из открытых источников. И вот теперь, надеюсь, вы поняли подоплеку, кто и за что эти данные дает. Подчеркиваю, эти данные получены не совсем от ученых. Эти данные – это ограниченные сведения от американских военных.
В заключение, я, наконец, объясню, что на самом деле зафиксировали спутники-шпионы. Судя по тому, что мы наблюдали в точках, где должно было упасть тело по американской версии, мы наблюдали точки первой и второй вспышки или взрыва и распада метеорита на части. Получается так, что на самом деле в двух точках, где спутник зафиксировал странные световые сигналы, действительно произошли мощные взрывы в воздухе, естественно, с выделением большого количества света и тепла, в том числе в инфракрасном диапазоне. Там произошли взрывы в воздухе на высотах более километра, но никак не на высотах 30 или 60 км. При этих воздушных взрывах образовывалась мощная взрывная волна. Тех, кто хочет представить визуально, как это выглядело, я отошлю к кинохроникам атомных взрывов, чтобы люди визуализировали примерную аналогию, как выглядит атомный взрыв в воздухе.
Поясняющая схема
Первоначально – это как бы шар, мощная взрывная волна, которая распространяется в разные стороны, но, поскольку диаметр этого шара составляет порой десяток, а то и два десятка километров, а высота взрыва – считанные километры, то от поверхности Земли образуется переотражение, и фактически эта взрывная волна идет двумя, почти близкими друг к другу, куполообразными волнами. Она идет вверх и вбок. Температура этой взрывной волны достаточно высокая. С течением времени, когда она распространяется, температура резко падает, но до какой-то высоты температура еще держится. Высота, на которой эта взрывная волна охлаждается, и является высотой, на которой спутник-шпион фиксирует эту вспышку. То есть он фиксирует не эпицентр вспышки, а самый близкий к себе фронт волны. Могу привести такую аналогию: если перед вами большой костер, то вы оцениваете расстояние не до центра костра, а до самых ближайших к себе языков пламени. Примерно так и фиксирует расстояние американский спутник-шпион. Поэтому ничего удивительного в том, что взрыв по нашим данным в этих точках (в частности, во второй точке) происходил на высотах примерно 1,5 км над уровнем моря, а по данным американцев – на высоте 30 км. Это рассогласование объясняется только тем, что очевидцы, которые находились в нескольких километрах от эпицентра на реке и видели этот взрыв, его оценивают как произошедший низко над горизонтом. При этом они рассказывали, как вверх и в бок распространялась взрывная волна. И в этой же точке американцы фиксируют взрыв на 30 километрах. Этот парадокс объясняется только так, и других вариантов нет.
Помимо этого, парадокс еще существует в том, что американцы зафиксировали всего 2 вспышки, хотя по нашим данным, эпицентров и, соответственно, воздушных взрывов, было по нашим данным около десятка. Самый большой из них как раз и находится вблизи этой первой и второй вспышки. Почему американцы не упомянули о других? Здесь вопрос открыт: либо эти вспышки произошли как раз в момент, когда американские датчики не работали (а я уже говорил, что они включаются раз в десять секунд), либо их световая мощность была меньшей, поэтому, опять же какой-то порог чувствительности существует в американских датчиках, и они поэтому не смогли зафиксировать эти вспышки. Либо какие-то иные причины. Одним словом, на многие эти вопросы я как раз и хотел найти ответы благодаря американцам, но они не очень-то предрасположены дискутировать на эту тему, поэтому для меня это так до сих пор и осталось под вопросом. Но, поскольку сейчас мы уже не ориентируемся на данные американцев, и те эпицентры, которые мы нашли, мы нашли не по американским данным, то те предыдущие американские данные для нас уже неинтересны.
Чтобы разглядеть издалека вывалы леса без авиаразведки приходилось забираться на каждую из вершин и подолгу осматривать окрестности в бинокль...
- Насколько нам известно, планировалась еще одна Ваша экспедиция в тайгу в район эпицентра падения. Какие задачи ставила перед собой эта экспедиция, по каким причинам она не состоялась и планируется ли ее проведение в дальнейшем?
Естественно, я не поставил крест на этой идее. И хотя вот этот иркутский чиновник, который пользовался американскими деньгами, написал, что больше экспедиций не будет, он, естественно, говорил за себя. Я готов ехать хоть завтра, если будет возможность, научность и смысл ехать. Пока целей таких мне сложно представить, целей и задач, потому что какую-то разведку, какие-то первоначальные данные мы собрали. Если будут какие-то версии и вопросы от ученых с просьбой уточнить что-либо, наверное, мы вернемся к этой теме и мы туда поедем. Как я уже сказал, не страшно, состоится эта вторая поездка спустя 9, 10, или 20 лет. Конечно, чем раньше, тем лучше. Время здесь играет не очень существенную роль, потому, что есть методы исследования вот этих самых следов, которые никуда не денутся. То есть эпицентры, даже после того, как все зарастет, никуда не исчезнут, только будут усложняться методы исследования. В общем, я готов ехать, но пока я не готов говорить ни о сроках, ни о том, кто поедет и как поедет. Экспедиция все-таки тяжелая, дорогая. Поэтому, просто так, интереса ради, не поедешь. Тем более, если честно, нас отваживало от этих поездок то, что периодически возникали более интересные и более срочные дела, в частности, в 2007 году аналогичный взрыв, аналогичное падение было на Алтае и в Иране. Мы отвлеклись, естественно, в пользу более срочных исследований, и об этом я абсолютно не жалею.
- Не планируете ли вы издать книгу, в которой были бы обобщены материалы, собранные вами в ходе поисков Витимского метеорита?
Пока что еще не думал об этом, но такую возможность исключать нельзя!
Выражаем благодарность Ивану Приставко за помощь в подготовке материала.
Автор: Илья Бутов / УфоКом
При перепечатке обязательна прямая гиперссылка на http://www.ufo-com.net/ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
страницы:
1 | 2 |
|
0 
