А.Скляров "Цивилизация богов Древнего Египта" 2 часть

Рис. 66-ц) Абсолютно непонятные забавы с гранитом!.. Как по цели, так и по технологии исполнения…

В-четвертых, блок, который перекрывает вход с внутренней стороны, имеет прямо посредине углубление для «замка», скрепляющего соседние блоки (см. Рис. 104). В самом таком принципе скрепления нет ничего странного; и даже наоборот – есть весьма рациональное зерно. Более того, как уже ранее упоминалось, именно в Осирионе мы нашли наконец такое крепление с уцелевшим каменным «замком». Но зачем это углубление сделано на перекрывающем блоке с той стороны, где никаких соседних блоков нет, да, судя по всему, и не должно быть?..

Рис. 104. Блок перекрытия входа

Может быть, этот блок стоит не на своем месте?.. Может быть, его сюда поставили по ошибке во время какого-нибудь ремонта?.. Но тогда где его «родное место»?.. Вариантов не видно, так как углубление явно сделано на той стороне, которая подготовлена к выравниванию под лицевую.

И другой блок перекрытия – с внешней стороны – тоже, похоже, не на своем месте…

В общем, странностей и загадок хватает…

* * *

Храмы на руинах

Не только в Египте, но и в других странах мира, выбор места для возведения каких-либо религиозных сооружений не был абсолютно случаен. Чаще всего их ставили в неких «священных местах», связанных каким-либо образом с «богами». То ли это было место, где будто бы встречали богов, то ли это вообще были «дома богов». В итоге даже современные церкви и соборы нередко оказываются над руинами и на фундаменте гораздо более древних сооружений. Поэтому логично было поискать следы цивилизации древних богов Египта не только под пирамидами и мастабами, но и в храмах.

С этой точки зрения явный интерес представлял Луксор с его окрестностями, где сосредоточено множество храмов различных эпох. Отдельно привлекал внимание храм в Эдфу, стены которого исписаны многочисленными текстами, повествующими о временах, когда Египтом правили древние боги. Их часто называют «текстами строителей Эдфу». В них в том числе указано, что сам храм создавался на месте более древнего храма…

Скажу сразу, никаких признаков гораздо более древних сооружений, чем постройки времен фараонов, в Эдфу нам обнаружить не удалось. Это, конечно, не значит, что их там нет. И может быть, кто-то что-нибудь там и сможет найти. Но в отношении нашей экспедиции могу лишь констатировать факт безрезультатности поисков. Весь храм Эдфу выстроен из известняковых блоков довольно скромного размера. Никаких сложных технологий это не требует. Следов какого-либо мегалитического фундамента мы также не обнаружили. Попытались пройти по одной из лестниц, уходящих вглубь, но путь нам преградила вода…

И даже гранитный короб, выполнявший по всем признакам роль алтаря и расположенный в центральном месте храма, не произвел на нас впечатления. Плоскости довольно кривые, внутренние углы качеством не отличаются, обработка явно примитивная… Хороший, кстати, пример того, что можно сделать вручную.

Гораздо более перспективным в этом отношении мог оказаться храм Луксора. Мало того, что здесь довольно долгое время располагалась столица Древнего Египта. Даже справочники указывали на то, что при строительстве местного храма были задействованы блоки сооружений предыдущих фараонов.

Но, конечно, возможностей забраться внутрь фундаментов храмов и определить древность каких-то блоков там у нас не было. Мы могли ориентироваться сугубо на внешние признаки. А снаружи не так уж и много можно увидеть. Поэтому мы вполне могли упустить что-то важное. И выводы, естественно, не окончательны.

(Здесь мы не будем затрагивать так называемые припирамидные храмы. Часть из них мы уже рассмотрели, а к некоторым еще вернемся. В этой главе речь пойдет именно о таких храмах, рядом с которыми никаких пирамид нет.)

* * *

Хотя мы дотошно осмотрели довольно много храмов, никаких очень древних фундаментов внушительных сооружений мы не увидели.

А помимо Эдфу мы посетили целый ряд храмов в районе Луксора – непосредственно Луксорский храм, Карнакский храм, Рамессеум (храм Рамзеса II) и Мединет Абу (храм Рамзеса III) в Долине Царей на левом берегу Нила. Кроме того, заглянули в небольшой храм на острове Элефантина в Асуане и в Рамессеум в Абидосе, который построен был также Рамзесом II.

Обычно эти храмы относят к тому же великому наследию Древнего Египта наравне с пирамидами. Спору нет – для довольно примитивного уровня древнеегипетского общества эти сооружения являются громадным достижением. И для историков, конечно, они весьма важны. Но для нас, с точки зрения поиска следов древних богов, сами конструкции не представляют интереса.

Но… За некоторыми исключениями.

И прежде всего исключение составил храм в Карнаке. Правда, для того, чтобы обнаружить следы древних богов, оказалось необходимым перейти от вертикали к горизонтали. Как и в случае «храмов» Гизы, Карнакский комплекс строился не над, а рядом с древними сооружениями.

Основная часть комплекса может и способна вызвать восхищение обычного туриста своими размерами и масштабами, но это – всего лишь примитив, не представляющий ничего сложного в плане строительства и обработки камня. Однако есть и весьма нетривиальные конструкции. Как раз в той части комплекса, который и египтологами считается самым древним. Только они его относят к периоду лишь Нового Царства, а мы посмотрим на него несколько с другой точки зрения…

Прежде всего бросилась в глаза одна на первый взгляд невзрачная стенка рядом со знаменитыми обелисками (см.

Рис. 67-ц). На нее обычно вообще никто не обращает внимания. Туристы проходят мимо, не удостаивая даже беглым взглядом. А в описаниях Карнакского комплекса упоминаний о ней не отыскать. Однако к ней все-таки стоит присмотреться.

Прежде всего привлекает внимание сильное сходство двух рядов с кладкой облицовки как мастаб Восточного некрополя в Гизе, которые вызвали у нас сильное подозрение в ошибочности их официальной датировки, так и с облицовкой больших пирамид (например, Ломаной и 2-й пирамиды Гизы). Да и фактура материала очень похожа. При этом она сильно отличается от всего, что находится вокруг: комплекс Карнака выстроен не из такого белого с желтоватым оттенком плотного известняка, а из сероватого, гораздо более рыхлого. Будь это на плато Гиза, по стилю кладки историки наверняка бы отнесли ее к остаткам какой-нибудь мастабы IV династии, – настолько они похожи!..

(То, что наложено сверху и находится за этими двумя рядами, интереса не представляет. Простой навал камней, который образовался в процессе того, как современные реставраторы свозили сюда камни из разных мест.)

Но гораздо больше поразил местный Гранитный Храм (не будем здесь пытаться повторять за египтологами используемые ими названия, дабы не запутывать читателя). Это – единственное внушительное сооружение из гранита во всем комплексе (не считая стел и некоторых ворот). Он производит внушительное впечатление, невзирая на довольно скромные размеры по сравнению с другими сооружениями Карнака. И прежде всего тем, что сложен он из гранитных блоков громадных размеров. Вполне под стать блокам, которые попадаются в кладке его гранитного собрата на плато Гиза. Вес некоторых гранитных глыб превышает сотню тонн.

Рис. 105. Блоки Гранитного Храма (Карнак)

Поверхность многих блоков сильно повреждена, но все равно мастерство создателей Храма видно во всей красе (см. Рис. 105). Изумительно ровные грани и плоскости!.. И все это на таких громадных блоках из гранита!.. Ничего подобного нигде за строителями периода Нового Царства не числится...

Гранитный Храм датируется по надписям, покрывающим его внешние стены (Рис. 106). Но ведь, как уже обсуждалось раньше, надписи на заборе ничего не говорят о строителях забора. Так что они запросто могли быть нанесены и намного позже создания Храма. Тем более, что как раз период Нового Царства знаменит многочисленными «исправлениями» надписей и «присваиванием» фараонами себе творений своих предшественников.

Рис. 106. Надписи на внешней стороне Гранитного Храма

Есть и явные признаки того, что именно так и было. Внешние стены так же местами сильно повреждены, как и внутренние. И некоторые надписи нанесены не только на неповрежденной части, но и прямо поверх повреждений!..

Более того, характер повреждений внешней стены указывает на то, что они вполне могли быть результатом не чьих-то рук, а обычной эрозии. А между тем глубина их доходит до сантиметра!.. Это сколько же должно было пройти времени, чтобы такой прочный материал как гранит износился настолько сильно?!. Речь явно должна идти о тысячах лет!!!

Так что в данном случае мы вполне можем говорить о том, что Гранитный Храм в Карнаке по всем признакам также должен быть отнесен к наследию цивилизации древних богов Египта. И фараоны его лишь «присвоили». А точнее: просто использовали для собственных нужд. Кое-что отремонтировав (есть следы довольно древнего ремонта), а кое-что и существенно изменив. В частности, на западном краю южной внешней стены есть блоки, которые явно раньше выступали дальше, образуя какую-то поперечную основной стенку (Рис. 107). И эти выступающие части кто-то срубил примитивным способом – здесь отчетливо видны следы простых инструментов.

Рис. 107. Остатки срубленной стены

Сколы не просто не отполированы, но даже и не выровнены толком. Видимо, как могли, так и сделали… Выше головы не прыгнешь…

Жалко, что мы не знаем, насколько далеко выступали срубленные части. И были ли эти срубленные блоки частью какой-то дополнительной стены. Зато перед нами во всей красе реальные возможности тех, кто «ремонтировал» подобным образом Гранитный Храм. Арабы ремонтом явно не занимались, а современным археологам не было никакого смысла это делать. Так что все сходится как раз на том, что ремонт-реконструкцию проводили в тот самый период Нового Царства, которым египтологи и пытаются датировать Храм. А тем, кто настолько «халтурил» при ремонте, сделать что-то так качественно, как сделан Гранитный Храм в целом, – явно не под силу.

Есть еще одна любопытная деталь. Тут же – чуть в сторону и внизу – лежит блок, который явно развернут на 90 градусов. По крайней мере характер изображения на нем соответствует более не горизонтальному, а вертикальному расположению блока. Но кто именно развернул так блок – древние или современные ремонтники – определить сложно, так как вокруг блока следы уже явно современного ремонта. Также как сложно определить, был ли он частью той срубленной стены или находился где-то в другом месте…

* * *

Есть в Карнакском комплексе еще целый ряд объектов, которые тоже вполне можно отнести ко временам цивилизации древней цивилизации богов Египта. На мой взгляд, они вполне достойны отдельного исследования на предмет именно такой возможности.

Например, буквально в нескольких десятках метров от Гранитного Храма находится так называемый «жертвенный стол» – большой кусок алебастра, на верхней стороне которого сделаны прорези небольшой ширины (Рис. 108). Качество прорезей в таком твердом и весьма хрупком материале очень высокое. Очень сомнительно, чтобы подобное можно было сделать примитивным инструментом (даже если учесть, что в период нового Царства египтяне знали уже железо). Кстати, и сама верхняя плоскость «стола» выполнена очень ровно…

Рис. 108. Прорези на «жертвенном столе»

Другой любопытный элемент – круглый валик на углу гранитного блока, образующего стойку ворот (

Рис. 68-ц). Сам блок уже немалого веса – высота его порядка четырех метров. И на всю высоту сделан такой валик. Мало того, что надо было выдержать очень качественно окружность, образующую непосредственно валик. Сделать-то его можно было, только срезав соседние грани блока на необходимую глубину. Да потом еще и выровнять до отполированного состояния… Напомню: речь идет о граните!..

На очередных гранитных воротах есть интересная вертикальная прорезь (

Рис. 69-ц). Она уходит в глубину где-то порядка на сантиметр, постепенно сужаясь по ширине с нескольких миллиметров до нуля. Прорезь далеко не идеально ровно проведена по всей высоте гранитного блока (а это тоже несколько метров). Видно, что она как бы «гуляет» немного из стороны в сторону. Но зато профиль этой прорези выдержан по всей длине настолько точно, что глаз не видит погрешностей!..

Чем можно было сделать такую прорезь в твердом граните?.. Если бы она хотя бы не сужалась, ее можно было бы процарапать. А сужение прорези указывает на то, что это можно было сделать лишь таким инструментом, который имел соответствующую тонкую режущую кромку. Более того, стенки прорези кажутся отполированными. И никаких следов скола гранита на ее краях!..

Будь это более мягкий материал, можно было бы сделать такую прорезь, например, «болгаркой» – круглой пилой. Ну, дрогнула чуть рука, держащая «болгарку», в паре мест – вот и линия «гульнула»… Но что это мог быть за инструмент, который позволял вытворять то же самое на граните?!. Или что это была за технология, позволяющая делать гранит мягким как пластилин?..

Вообще, ворота из гранита и черного базальта, встречающиеся в Карнакском комплексе – как раз в районе вблизи Гранитного Храма, дают массу деталей, заставляющихся задумываться о том, как они могли быть сделаны. Но мы уже итак увлеклись и забежали несколько вперед…

О технологиях обработки материалов – чуть позже…

* * *

И конечно, прежде всего знаменитые стелы из гранита. Уж, очень прямые формы на большой длине и на твердом материале. Конечно, уже проведена масса экспериментов по проверке возможности установок стел вручную. И найдены надписи, якобы говорящие о том, что их ставили египтяне… Но сомнения продолжают точить… Как можно было примитивными инструментами добиться такого совершенства?.. А может быть, египтяне лишь нанесли надписи на уже стоявшие стелы?.. Или даже поставили их на место, где они ранее стояли, а затем упали?.. И почему, в конце концов, они установлены без соблюдения какой-либо симметрии?..

Сомнения, зародившиеся еще во время первого, достаточно беглого визита, получили подкрепления во время дальнейших поездок, тогда, когда удалось поближе рассмотреть детали и нюансы. Даже знаменитый обелиск, который, как считается, был воздвигнут Хатшепсут, был явно создан заведомо раньше. Дело в том, что надпись, которую египтологи трактуют как указание на возведение обелиска во времена этой известной царицы, объявившей себя фараоном-мужчиной, очень небрежно нацарапана в самом низу обелиска. Иероглифы мелкие, неглубокие, плотно заполняющие использованное для надписи пространство. Эта надпись кардинальным образом отличается по качеству исполнения и по стилистике от тех, что нанесены на основной поверхности обелиска – тут иероглифы глубокие, очень ровные, тщательно вырезанные в плотном и твердом граните. Их существенно меньше, но между ними большие промежутки, да и вокруг них оставлено значительное пустое место, благодаря чему они занимают гораздо большую поверхность. Не нужно быть даже специалистом в области гравировки по камню, чтобы понять, что два вида надписей нанесены совершенно разными авторами и с использованием принципиально разных технологий. В одном случае достаточно было простого ручного труда с простейшими инструментами, а для другого – необходимы весьма совершенные инструменты и нетривиальные технологии (скорее всего, машинные).

Сравнение надписей позволяет выдвинуть совсем иную версию: при Хатшепсут не создавали обелиск, а в лучшем случае поставили упавший ранее, о чем и нацарапали извещение внизу…

Косвенно на это указывают и надписи на тех обелисках, от которых остались лишь небольшие обломки, лежащие в южной части комплекса (Рис. 109). Надписи выполнены не только в том же стиле, что и крупные надписи на «обелиске Хатшепсут», но и явно по той же самой технологии. У них явно один и тот же автор. При этом к Хатшепсут их не берутся относить даже египтологи…

Рис. 109. Остатки надписи на обломках гранитного обелиска (Карнак)

В том, что гранитные обелиски не имеют ничего общего с примитивными технологиями и инструментами Египта времен фараонов в период даже Нового Царства, когда имелись уже довольно неплохие бронзовые инструменты, можно убедиться, если повнимательней присмотреться в некоторым деталям «декора» тех обломков, которые разбросаны ныне, пожалуй, по всему Карнакскому комплексу. Например, к тому навершию обелиска, который лежит рядом со скарабеем, знаменитым тем, что чуть ли не каждый турист загадывает тут желание и делает несколько кругов вокруг этого скарабея.

В верхней части лежащего на боку обелиска можно заметить небольшую прорезь (

Рис. 70-ц), которая, судя по всему, имела лишь декоративное назначение. Но даже при столь не сильно значимой своей функции эта прорезь выполнена на пределе современных камнерезных технологий!.. Она идет очень ровно вдоль всей сохранившейся части обелиска, имеет клиновидную форму, всего не более 3 миллиметров ширины на входе и сходится почти в ноль на глубине примерно в один сантиметр. И на всем своем протяжении эта прорезь идеально выдерживает данный профиль!..

Сделать подобное ручным способом и примитивными инструментами просто невозможно. Тем более так ровно выдержав не только профиль, но и все прямые линии. Для этого требуется как минимум механическая «болгарка» с очень прочным режущим диском (способным выдерживать соответствующие нагрузки), ведомая уже не рукой, а каким-то механизмом…

Другой любопытный обломок лежит почти у самого входа в комплекс, но чуть в стороне слева от основной туристической тропы. В нем имеются просверленные отверстия (

Рис. 71-ц), которые, похоже, проделывались для того, чтобы зафиксировать в них какие-то декоративные пластинки (возможно, бронзовые или даже золотые). Глубина этих отверстий – порядка десяти сантиметров при диаметре примерно в один сантиметр.