Ложь в древних египетских артефактах, часть 2

Основы сабжа были положены в первой теме, теперь же следует продолжение. Если коротко, то на простых примерах показано, как ФиН и прочие деятели новой хронологии искажают факты для того, чтобы их бредовые гипотезы работали. И как показывает опыт, на них клюют ненавистники Древнего Египта, невежды и домохозяйки.

Обломок каменного блока пирамиды Хеопса

Это доказательство - ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметра. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В. Давиденко (г. Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ БЕТОНА. Как видно из фотографии, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края, нет, они выпали, как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен.

1. С высоты трети пирамиды взять образец достаточно сложно и что точно — незаконно. Пирамида Хуфу просматривается со всех сторон, если на нее залезать, то только ночью. Но что там можно разглядеть на блоках? Залезая на Менкаура, я понял, что когда лезешь, сложно понять на каком уровне ты находишься, тем более высчитать в метрах. Только по фоткам друзей я понял, что залез чуть выше половины пирамиды. Кстати, один араб залезший на Хафра был на три года осужден (калабуш); Раскалову запретили въезд в Египет. Т.е. если попасться, то можно нажить серьезные проблемы, но будет возможность залезть на Хуфу я полезу.
Максимум куда можно забраться без особых проблем, но за деньги, это к Истинному входу в пирамиду. Так что, я сомневаюсь, что данный фрагмент пирамиды от Давиденко отколот с 50 метров. Но если даже так, есть другие "но".

2. Другой вопрос, действительно ли это обломок именно пирамиды?
3. Может быть, он был отколот от блока с современной реставрацией, коих не мало?
4. Может быть, этот осколок был продан арабом, который уверил, что сам Хеопс ему его отколол?
5. На осколке можно самим надпилить немало "следов", и это неудивительно, учитывая "работу" фоменкоидов.
6. И, в конце концов, с большей вероятностью скажу, что "следы опалубки" это, скорее всего, следы от ударной обработки каменным или иным древним инструментом. Таких следов полно по всему Египту и не только на строениях, но и на стенках карьеров.

ФиНы часто говорят о том, что на блоках, которые якобы из бетона, есть следы опалубки. Приводят и фотографии, которые якобы это доказывают. Но на самом деле, это следы от обработки камня другим камнем или долотом. Таких следов очень много. Вот, например, на пирамидах. Вот, например, на блоках храмов. А вот на стенках карьеров.

Еще следы.

Еще следы обработки.

Это на стенках кареьров.

Это асуанский карьер.

И последний аргумент, который нарушает "гипотезу" бетоноидов, кадр из фильма, где была попытка построить мини-пирамиду. Один кадр меня привлек. Характерные следы на камне, который обработали другим инструментом.

Как видим, блоки не отливали из бетона, следы показывают, что камень обрабатывали инструментами, и таких следов очень много.

Такой же след вероятнее всего на обломке Давиденко. Еще одна ложь или невежество опровергается простыми доводами. Или стены карьеров тоже лепили из бетона?

Бетонные колонны

ФиНы часто говорят о том (фильмы, книги, сайты и пр.), что колонны храмов (в данном случае, Карнакского) были изготовлены из бетона, а потом покрыты штукатуркой. И, конечно, показывают фотографии, которые это "доказывают". Но что на самом деле?

Храмы из "бетона".

Для этого можно посмотреть фотографии тех же самых колонн, до того, как их реставрировали в прошлом веке, а на современных фото мы как раз и видим реставрацию, которая сделана больше для сохранности и устойчивости колонн.

Еще Карнак.

И еще Карнак.

И снова Карнак.

Ком Омбо.

И вот незавершенная колонна в том же самом Карнакском храме. По ней можно понять технологию изготовления. Блоки сначала укладываются, потом стесывается ненужное. Никакого бетона. Снова ложь? Или бред математиков?

Штукатурка

Бюст Рамсеса Великого

ФиНы часто говорят о том, что на бетонное основание наносилась гранитная и базальтовая штукатурка. И это касается не только колонн или храмов, но и бюстов. Смотрим на фото, где сделана современная реставрация, и понимаем (а для этого не нужно ни математическое образование, ни историческое), что никакой штукатурки вовсе нет. Но оговорюсь, что египтяне все-таки ее использовали! Но она была обычно белой и наносилась на стены скальных гробниц, которые потом расписывались.

Бюст Рамсеса Великого (ближе)

Видно, что штукатуркой тут и не пахнет.

Тоже бюст, но разломанный, лежит на заднем дворе храма. Как видно, никакого бетона или тонких гранитных штукатурок.

Как видим, это все реставрация.

Реставрация.

И тут тоже реставрация.

Все те колонны, все отреставрировано.

Не зная о незавершенном обелиске в Асуане, фоменкоиды уверяли что обелиски Египта так же — бетонные. Но наличие асуанского обелиска напрочь опровергает эту теорию. Новохроны тогда делают ход конем. Оказывается обелиск изготовили с помощью газовых советские инженеры, пока плотину возводили. Причем по заказу партии. Я вот думаю, это может стеб? Хотя не похоже. Они уверены в своей правоте и имеют армию поклонников сей гипотезы. Но как тут можно доказать бредовость? Очень просто.

Почему об этом обелиске там мало информации? Дело в том, что на заброшенном и занесенном песком карьере "выросло" арабское кладбище. Когда король Фуад посетил карьер, после того как обнаружили часть обелиска, то решил его очистить от мусора, сделав пригодным для посещения.

Ранее об обелиске есть только скудные упоминания.
"American annual cyclopaedia and register of important events: 1876-95", "American annual cyclopaedia and register of important events: Том 24, 1889".
А так же: " Cleopatra's needle : a history of the London obelisk" вышедшая между 1905 и 1920 годом. "In the quarries at Syene may yet be seen an unfinished obelisk, still adhering to the native rock, with traces of the workmen s tools so clearly seen on its surface, that one might suppose they had been suddenly called away, and intended soon to return to finish their work. This unfinished obelisk shows the mode in which the ancients separated these immense monoliths from the native rock. In a sharply cut groove marking the boundary of the stone are holes, evidently designed for wooden wedges. After these had been firmly driven into the holes, the groove was filled with water. The wedges gradually absorbing the water, swelled, and cracked the granite throughout the length of the groove."

Есть книга Р. Энгельбаха про асуанский карьер, где есть не только фотографии, но и полное описание обелиска, вплоть до размеров. И эта книга вышла в 1922 году.

Еще старые фотки.

Чертежи из книги Энгельбаха, 1922 г.

Так что неплохо подумать головой прежде, чем верить кому попало насчет бетона и газовых горелок.

Стела голода на о. Сехель

Тут продолжение истории асуанского обелиска. Оказывается, советским инженерам помимо постройки плотины и созданием обелиска для Большого Театра, нечем было заняться. Они проплыли несколько километров с горелками, забрались на каменистую вершину горы о. Сехель и располовинили газовой горелкой Стелу Голода. Вандалы блин.

Там полно и других камней, чтобы от нечего делать "пилить" валуны. Но они выбрали именно с египетскими надписями. Просто сатанисты в египтологии. Смысла нет доказывать фоменкоидам, что трещина в камне — естественная.

Проще показать фотки, сделанные так же в начале 20 века.

Фото стелы Голода, не позднее 1904 года.

Какие выводы? Для этого есть Ваша голова.

источник: