|
Continuano le indagini sull’ufo avvistato a Roma. Secondo gli ultimi risultati e con la collaborazione anche dai testimoni, che in verità fin dall’inizio lo avevano affermato (ma abbiamo voluto essere più sicuri approfondendo le indagini) abbiamo ricavato che uno degli ufo era un astro. E’ stato decisivo l’aiuto in particolare di colui che ha girato i video, persona molto seria ed equilibrata. Dai colloqui ci è parsa anche molto competente ed acuto osservatore dei cieli. In merito all’ufo che effettua tutte quelle evoluzioni, questa persona è molto sicura di aver avvistato qualcosa di non convenzionale. Le immagini e i nostri approfondimenti gli stanno dando ragione. Del resto egli in tal senso è stato sempre categorico, come pure sicuro è l’altro testimone. Ha tenuto a precisare che è l’oggetto a muoversi in modo irregolare e non certamente il suo braccio. Anche noi ne siamo convinti, anche se vi è l’inevitabile movimento anche della mano che in tutti gli avvistamenti ricorre sempre, a meno che non si usi un cavalletto. Infatti il movimento è accentuato esponenzialmente dalla distanza dal punto di ripresa rispetto all’ufo ed ancora di più quando è inserito lo zoom. A conferma dell’affidabilità del testimone, già constatata da uno dei nostri esperti appositamente addetto, egli nella segnalazione testualmente diceva: “…non porgerei all’attenzione di un esperto questi video se non pensassi che ci sia qualcosa di anomalo”. Ed ancora in una dichiarazione: ” …il presunto secondo UFO era una stella e non un OVNI. L’ho pure presa come secondo termine di paragone per cercare di stabilire le dimensioni dell’oggetto. Per quanto riguarda la storia riguardante i movimenti irregolari dati dal mio muovermi, nella prima parte di video si vede un cambiamento di direzione non dovuto al mio movimento… Basta prendere il tetto dell’abitazione come punto di riferimento… Per quanto riguarda la storia dei palloncini… Scusate eh, ok prendere in considerazione tutte le ipotesi, ma passare per uno che ha scambiato un palese oggetto a mio avviso non convenzionale -perchè ripeto che sono abituato ad osservare attentamente il cielo – per un pezzo di plastica in balia del vento, mi dispiace proprio non ci sto. Vada qualsiasi altra ipotesi, ma non il palloncino. Urta la mia intelligenza e il mio spirito di osservazione”. Queste sono alcune delle dichiarazioni del testimone che avevamo un momentino valutate con prudenza come in tutti i casi. Approfondiremo ancora di più l’analisi del video. Ma allo stato il movimento sembra davvero irregolare, e non vediamo quale fenomeno naturale o convenzionale possa fare un simile effetto.
|
0 
